Mario Vargas Llosa

domingo, 13 de diciembre de 2009 | | | |
Mario Vargas Llosa aclara: “El museo de la memoria será para las víctimas”


Nuestro novelista quiere que la edificación eduque a los peruanos en la defensa de la democracia y en contra de la violencia


¿La creación del museo de la memoria (MM) no es un poco apresurada? Se señala como argumento que aún hay terrorismo en nuestro país.


Me temo que si esperáramos que termine totalmente la violencia nos moriríamos antes de viejos. La violencia está ahí, no la vamos a erradicar de la noche a la mañana. La razón de ser del MM es apresurar el cese de la violencia gracias a una presión de la sociedad civil, de la opinión pública peruana, de una conciencia nacional de que hay que acabar con la violencia política y social si queremos realmente despegar y ser un país moderno donde funcione la ley y haya justicia. Es una de las razones para construir el MM. No se trata de una institución arqueológica para resguardar la memoria de un pasado. Es algo más complejo, más actual, más rico. A partir de la experiencia trágica del terrorismo de los años 80 se busca construir una defensa intelectual, política, moral contra la violencia, que tiene una larguísima tradición en el Perú.


¿El museo de la memoria la va a detener, va a amainar lo que pasa en el VRAE, por ejemplo?


Creo que va a contribuir. Si funciona como queremos, de manera objetiva, no sesgada, imparcial y con una voluntad creativa, puede contribuir muchísimo a que las nuevas generaciones cobren conciencia de que la violencia política es la fuente de los peores estragos para el país.


Otro argumento en contra del MM es que ya vivimos el terror, que no es necesario recordar, machacar…


Necesitamos crear conciencia de la necesidad de enfrentar toda forma de violencia política de manera radical. El hecho mismo de que haya una oposición ciega, fanática a la idea del museo te dice que la violencia está ahí, latente, y que en cualquier momento puede llegar a la superficie.


¿La oposición fanática al MM expresa violencia?


Creo que hay la oposición fanática de quienes tienen las manos manchadas de sangre, gente que ha participado en matanzas o que ha sido cómplice consciente de estas y que ve en el museo una amenaza. Pero es una pequeña minoría. Por otro lado, hay gente bien intencionada que ha sido convencida por las campañas exageradas, calumniosas, de que el MM se convertirá en una institución al servicio de organismos interesados en atenuar o revivir organizaciones terroristas. Y que el museo será un instrumento para desacreditar a las FF.AA., a la policía, utilizando los derechos humanos para practicar una política extremista. Yo sí quisiera llegar a este sector considerable de la opinión pública para persuadirlo de que eso no es cierto. Todos quienes estamos en la comisión del MM tenemos una trayectoria, pensamos distinto, pero nadie nos puede acusar de operaciones deshonestas.


Pueden pensar que usted es un tonto útil de…


Creo que no lo somos. ¿Cuáles son las demostraciones de que en mi vida haya sido tonto útil políticamente? He defendido lo que creo y combatido lo que no con la más absoluta claridad. Tú sabes que los terroristas quisieron matarme dos veces, no se puede decir que soy un instrumento de la extrema izquierda. Ese es un disparate que no tiene pies ni cabeza. Además, las encuestas demuestran que la mayoría de peruanos piensa que el MM será una institución útil y valiosa que contribuirá a defender los DD.HH. y la legalidad..


El gran nudo es: los militares violaron los DD.HH. durante la guerra interna.


No generalicemos, hubo militares que violaron los DD.HH. y militares que actuaron dentro de la legalidad. La institución como tal no recibió nunca órdenes de torturar o de realizar ejecuciones extrajudiciales. El trabajo de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), tan calumniado, también establece que la institución militar no funcionó de acuerdo a consignas sistemáticas de violentar la ley, cometer crímenes, etc. Son casos de militares específicos, de distinta gradación, que tomaron iniciativas absolutamente reprobables. Está documentado.


Injustamente se achaca a la CVR decir que hubo violaciones sistemáticas de los DD.HH., cuando en realidad indica que solo fue en un lapso determinado.


Es que hubo un contexto en el que era prácticamente imposible, por la confusión que reinaba, establecer qué consignas permitían violentar la ley y cuáles no. Esa confusión se crea por la impreparación de las FF.AA. para un tipo de guerra que declararon Sendero y el MRTA. Pero lo fundamental es que el MM será el museo de las víctimas, de quienes sufrieron atropellos, torturas, asesinatos, de las familias desamparadas.


Los militares sostienen que ellos no provocaron esa violencia y que tuvieron que enfrentarla.


Eso va a quedar perfectamente establecido, es decir, que la responsabilidad primera de la violencia la tuvieron los terroristas. Eso está aclarado en la CVR. Ahora, un Estado de derecho no puede permitir que se combata el terror con el terror. Quienes cometieron esa insensatez provocaron enormes sufrimientos de los que también el museo tiene que dar cuenta. Hubo víctimas militares y policías. También la población civil se vio muchas veces aplastada entre dos fuerzas. El MM mostrará perfectamente todos esos casos. Es muy importante que el país lo entienda porque a partir de ahí podemos construir una defensa contra la violencia, una convicción política, cívica, moral. En el futuro no se puede descartar que vuelva otra vez un grupo fanático, enloquecido y declare una guerra a la civilidad, a la libertad. Esa es la razón de ser del museo.


¿Visualmente cómo sería, una sala para civiles, otra para militares, para los excesos?


El MM no hará política partidista, es un museo sobre la violencia, sobre lo que significa la destrucción de la legalidad, la creencia de que el fin justifica los medios y de que destruyendo y secuestrando se ganan conquistas sociales. El MM no va a ser un tribunal, para eso existen los jueces, no los reemplazaremos y no actuaremos como políticos. Exhibirá un material que permita el propósito de enmienda, la reflexión.
¿En la comisión para la construcción del MM hay posiciones dispares?


Bueno, no hay posiciones idénticas, la mitad de las personas defendía otras posiciones cuando yo era candidato. Pero son respetables.


¿Cuál es la verdad, la que construyó la CVR?


Esta hizo un esfuerzo enorme para acercarse a la verdad. Es muy difícil llegar a la verdad absoluta. Una de las razones del MM es acumular documentos y testimonios que permitan a investigadores, historiadores, memorialistas ir perfilando cada vez más esa verdad escurridiza y dificilísima en el contexto de los años 80.


¿Será una réplica de “Yuyanapaq”, la muestra de la CVR?


“Yuyanapaq” es el embrión. Si una ministra alemana no veía esa muestra, jamás ese país hubiera tenido la generosidad de dar el dinero para el MM. “Yuyanapaq” conmovió mucho a la gente que la visitó, a mí me impresionó tremendamente.


Los militares dijeron que había omisiones con respecto a ellos. ¿Le pareció así?
Probablemente no estuvo suficientemente representado el heroísmo y la valentía de muchísimos oficiales y soldados. Esto debe estar en el MM. Haremos todos los esfuerzos para que esa institución sea objetiva, imparcial. El MM será más amplio, complejo y generalizado. Vamos a tratar de que lo dirija una persona no solo capaz y con experiencia sino de probidad garantizada.


¿Será Salomón Lerner?
Todavía no se sabe, no estamos en esa etapa. Queremos ver cuál es el mejor sistema para nombrar al director del museo. Cuando yo partí, él quedó como vicepresidente y estos meses que he estado ausente ha hecho las veces de presidente con mucha entrega y dedicación, por lo cual tenemos que estarle muy agradecidos.


¿En qué etapa está el MM?
Tenemos un terreno, hay que agradecerle a la Municipalidad de Miraflores, al alcalde y a sus regidores porque la decisión del concejo ha sido unánime.


Hay vecinos que dicen no haber sido consultados.


La municipalidad y sus concejales representan a los vecinos, no han sido elegidos a dedo, sino por un proceso electoral. Quienes alegan eso son los enemigos del museo, los que no quieren que este se construya. Vamos a convocar muy pronto un concurso en el que participarán solo arquitectos peruanos y estamos haciendo gestiones para que el jurado sea de gran prestigio y en el que haya arquitectos nacionales e internacionales de calidad universalmente reconocida.


¿Cuándo se llevará a cabo el concurso?


Apenas respondan los presuntos jurados a los que hemos consultado. Estamos haciendo contactos para tener más ayuda de países que tienen museos de la memoria, que han tenido traumas políticos. No solo se requiere asesoría sino también ayuda económica. Pronto tendremos noticias. Está muy bien encaminado, soy bastante optimista.



2 comentarios:

JUAN PEREZ dijo...

PRIMERA PARTE.-

No deja de llamar la atención las manifestaciones públicas del laureado escritor español (por iniciativa propia) Vargas Llosa, el cual irónicamente es el encargado de llevar adelante el cuestionado Museo de la Memoria, digo irónicamente por que no estuvo en el Perú, en los años que recrudeció el terrorismo, al igual que nuestro actual Presidente de la República. El primero (me refiero al escritor), si recordamos estuvo gozando de la seguridad y protección del Gobierno Español cuando aquí los peruanos sufríamos el flagelo del terrorismo en nuestras calles, el segundo (hablando del actual Presidente) estaba oculto en Europa mientras perdíamos a muchos hermanos peruanos víctimas de la insania del terrorismo.

Pero hoy, amparados en la falta de memoria de algunos ciudadanos los vemos erigirse custodios de la memoria de los ciudadanos en este polémico museo. ¿Memoria de qué?. Conciudadanos, tengamos presente que se recuerda lo que se ha vivido, se trata de preservar las vivencias, y este no es el caso con estos protagonistas, recordemos que estuvieron ausentes mientras los miraflorinos perdiamos a nuestros vecinos de la calle Tarata, o mientras escuchábamos las bombas en la puerta de Hirahoka de Miraflores. Estos personajes ilustres que no han contribuido como nosotros en la restauración de Tarata, que no han pagado las deudas de los que sobrevivieron, como si lo hicimos los contribuyentes miraflorinos, pero que se permiten juzgarnos irrespetuosamente.

El prestigioso escritor Vargas Llosa a manifestado en entrevistas públicas a medios de prensa como el Comercio, opinando sobre los que se oponen al museo, en un párrafo de la entrevista se manifiesta ante la siguiente pregunta:Pgta: Hay vecinos que dicen no haber sido consultados.-
..."La municipalidad y sus concejales representan a los vecinos, no han sido elegidos a dedo, sino por un proceso electoral. Quienes alegan eso son los enemigos del museo, los que no quieren que este se construya"....

JUAN PEREZ dijo...

SEGUNDA PARTE.-

No puedo dejar de mencionar que es lamentable que el diario decano el Comercio promocione todo lo que dice el escritor, pero no ha publicado una sola palabra del descontento vecinal en nuestro distrito y por supuesto tampoco ha entrevistado a los vecinos para saber su parecer, menos aún ha buscado a algún militar o polícia que sirvieron en esta triste etapa de la historia de nuestro país, para saber su opinión.



Esperemos que las fuerzas vivas de este distrito sepan levantar su voz de protesta y hacer respetar sus derechos.



Juan Perez

Un Miraflorino que sí se quedo en su país.